Dr.Storage » Cisco http://blog.drstorage.de Data Storage and more Tue, 23 Mar 2010 00:00:43 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Brocade sucht Käufer http://blog.drstorage.de/2009/10/05/brocade-sucht-kaufer/ http://blog.drstorage.de/2009/10/05/brocade-sucht-kaufer/#comments Mon, 05 Oct 2009 16:33:26 +0000 Dr.Storage http://blog.drstorage.de/?p=148 Wie aus mehreren Quellen zu erfahren war, scheint Brocade gerade auf der Suche nach einem Käufer zu sein. HP und Oracle sind dem Vernehmen nach unter den Interessenten. Im Fall von Oracle gibt das doch einen Hinweis, wie sehr Larry Ellison wirklich an Hardware interessiert ist, denn das ist das primäre Betätigungsfeld von Brocade. Mit den Produkten von Sun und Brocade könnte Oracle ein komplettes Rechenzentrum aus eigener Produktion ausstatten. Brocade stellt ja neben den hinlänglich bekannten Fibre Channel Switchen und Direktoren auch Host Bus Adapter her, dazu kommen die FastIron Netzwerkswitche. Zusammen mit Servern, Speicher und Betriebssystem von Sun sowie der Applikationssoftware von Oracle kann die Firma auf ein komplettes Portfolio zurückgreifen.

Ob das auch so kommt wage ich allerdings zu bezweifeln. Brocade ist Marktführer bei Fibre Channel Switches und Direktoren, wobei die Marktkapitalisierung mit 3.2 Mrd. US$ nicht besonders hoch ist, verglichen mit dem Kaufpreis den EMC für Data Domain geleistet hat (2.1 Mrd. US$ – ein relativ überzogener Preis für ein Produkt mit relativ geringer Marktdurchdringung). Für HP ist Brocade damit ein kleiner Fisch, bei einer Marktkapitalisierung von über 112 Mrd. US$. Knapp dahinter liegt Oracle mit fast 106 Mrd. US$ Marktwert. Dürfte ich mir den Ausgang dieses Handels wünschen, dann würde ich Oracle vorziehen: Wenn Oracle hinter der Entscheidung hin zum Hardwaregeschäft steht, dann wird es eine klare Strategie geben, die auch stringent verfolgt werden wird (zumindest solange Larry Ellison noch etwas zu sagen hat). HP hingegen hat wohl bereits jetzt Probleme mit der zielgerichteten Integration von Lefthand und IBRIX. Zudem habe ich in Projektsituationen relativ schlechte Erfahrungen mit dem HP-Support der Brocade-Produkte gemacht, aber das ist sicher nur eine Ausnahme und meine rein persönliche Meinung.

Alles in allem wird der Storagemarkt immer kleiner und die Übernahmen häufen sich. Nachdem McData noch vor gar nicht langer Zeit von Brocade übernommen wurde, ist die Suche nach einem Käufer eventuell ein Zeichen, dass zumindest der Markt für Fibre Channel Switching langsam eng wird. Bei nur zwei echten Konkurrenten (Brocade und Cisco; Brocade ist deutlicher Marktführer, restliche Mitbewerber sind zu vernachlässign – Hallo Qlogic) ist das Feindbild klar definiert. Cisco hat in diesem Rennen langfristig die deutlich besseren Karten, denn mit einem Marktwert von fast 135 Mrd. US$ ist das finanzielle Polster eindeutig größer. Brocade tut also gut daran, sich an einen starken Partner zu wenden, um genügend Ressourcen für die Erhaltung der Marktführeschaft zu bekommen, bevor Cisco diesen Kampf ausgesessen hat. Dabei wird sich der Cisco Vorstand ein Loch in der Bauch ärgern, dass ein Kauf von Brocade durch die Kartellbehörden auf jeden Fall abgelehnt werden wird, denn der Kaufpreis für den unangefochtenen Marktführer Brocade ist sehr attraktiv.

Wir können uns also auf weitere spannende Übernahmeverhandlungen freuen. Vielleich werden ja auch EMC und IBM noch ein Wörtchen mitreden, eventuell wäre das ja auch für Hitachi (der Konzern, nicht Hitachi Data Systems) eine lohnende Investition.  Ich hole inzwischen schonmal das Popcorn.

http://www.sun.com/
]]> http://blog.drstorage.de/2009/10/05/brocade-sucht-kaufer/feed/ 1 Mehr über FCoE http://blog.drstorage.de/2009/07/01/mehr-uber-fcoe/ http://blog.drstorage.de/2009/07/01/mehr-uber-fcoe/#comments Wed, 01 Jul 2009 09:39:00 +0000 Dr.Storage http://www.herzo.net/wordpress/2009/07/01/mehr-uber-fcoe/ Mehr und mehr Blogger machen sich Gedanken um das Thema FCoE (Fibre Channel over Ethernet). Scott Lowe hat einen sehr guten Blog-Post über FCoE verfasst, der eine rege und überaus interessante Diskussion entfacht hat. Auch Chad Sakac von EMC hat einige sehr gute Informationen zum aktuellen Stand von FCoE zusammengestellt. Nachfolgend eine kurze Zusammenfassung für die Leser, deren Muttersprache nicht englisch ist.
Anscheinend gibt es Limitierungen in den bisher erhältlichen FCoE-Geräten, die die Verbindung zwischen Speichersystem und Server auf einen Hop limitieren, d.h. also Speicher und Server müssen an den selben Switch angeschlossen werden. Grund dafür war bisher (vor Fertigstellung des FCoE-Standards FC-BB-5) die fehlende Implementierung des FCoE Initialization Protocol (FIP), das für die Kommunikation via FCoE über mehrere Switches notwendig ist. Alle mit dem Kürzlich verabschiedeten FCoE-Standard (FC-BB-5) konformen Geräte müssen FIP implementiert haben, somit sollte diese Limitierung bald Geschichte sein.
NB: Der FC-BB-5 Standard befindet sich gerade in de Public Review Phase. Diese daurt 45 Tage, sollten in dieser Zeit keine Widersprüche laut werden, ist der Standard von der ANSI anerkannt. Zur vollen FCoE-Intergration auch in Ethernet fehlt noch die Anpassung der Ethernet-Standards, siehe auch einen meiner vorherigen Posts dazu.
Für Endkunden, die bereits FCoE nutzen, bedeutet das allerdings, sie müssen die bisher genutzten FCoE Targets updaten (von “pre-FIP” nach “FIP”). Da die Karten der ersten Generation auch als Target-Ports in Speichersystemen genutzt wurden, bedeutet ein Upgrade auch eine Beeinträchtigung der angebundenen Serversysteme. Durch die Architektur der “Generation 1″ FCoE-Karten mit getrennten ASICs für FC und Netzwerk, ist ein einfaches Software-Upgrade nicht möglich, in den Speichersystemen müssen die Karten komplett ausgetauscht werden. Können Sie “Downtime” sagen?
Sollte ich die aktuelle Lage von FCoE einstufen, so würde ich sagen “pre-production ready”.
Die Autoren derKommentare zu Scott Lowes Post unterstützen meine Meinung dahingehend, auch sie glauben, die Implementierungen müssten noch ein wenig reifen.
Für einige steht fest, dass Cisco (und nicht zuletzt auch NetApp) hier ein Produkt bzw. eine Technologie mit aller Gewalt in den Markt zu drücken versuchen. Und die Erfolge geben Ihnen mitunter Recht (ein Post zum Thema “Wie schaffe ich mir meinen eigenen Markt?” steht auf meiner Agenda), dennoch teile ich die Meinung von Chad Sakac (glauben Sie es oder nicht, er arbeitet wirklich für EMC ;-) :
“My 2 cents – I think it’s better for the vendor to suffer a little marketing positioning than it is to have a customer need to deal with any of the “new standard” mumbo jumbo.”
Die Frage nach dem Sinn oder Unsinn von FCoE bleibt nach der Lektüre der oben genannten und vieler weiterer Informationen weiterhin offen. Die Antwort differiert auch dahingehend, ob die abzubildenden Infrastruktur heterogen oder homogen ist. Speziell bei extensiver Nutzung von Servervirtualisierung, kann der Einsatz von FCoE Sinn haben (weniger Karten/Kabel pro Server, einfaches Management). Dann bleibt allerdings die Frage offen, warum man nicht gleich NFS über 10Gbit Ethernet nutzen sollte (was vielleicht auch die Problematik mit SCSI-Reservierungen auf den LUNs eliminert, allerdings andere Einschränkungen hat, z.B. kein SRM). Weiter muss in Betracht gezogen werdne, ob bereits eine FC-Infrastruktur vorhanden ist, ob 10Gbit Ethernet existiert, welche Geräte (Switches, HBAs, NICs, Speichergeräte) im Einsatz sind, um eine auf die Anforderung zugeschnittene ROI-Kalkulation erstellen zu können.
Zum Glück für uns Berater gibt es an dieser Stelle keine allgmeine Antwort auf die Frage “FCoE – ja oder nein?”, die allen Anforderungen gerecht wird, so haben wir auch in der derzeitigen Krise noch eine Daseinsberechtigung.
]]> http://blog.drstorage.de/2009/07/01/mehr-uber-fcoe/feed/ 1