Since I am getting less questions about the installation during the lab activities, I suppose the code was again improved and is even more stable. This is a Good Thing (TM). The only issue we had in the last training session was the inability to add nodes to an existing cluster. Apparently, this was not a technical issue (aka bug) but a configuration problem: The time of the nodes that should have been added to the cluster were set six hours into the future, which effectively kept these nodes from joining the existing cluster. This is a wise decision by the programmers, so there will be no inconsistencies within the cluster timing.

The fix was quite easy: log in to the nodes that you want to add to the cluster and issue “ntpdate <IP of any existing cluster node>”. Of course you need to be logged in as a user that has the permission to do that, which means you are HDS staff or HDS Partner personell

Let’s talk a bit about new functionality: With the introduction of tenants and namespaces, HCP was developed into a real multi-functional tool, that goes beyond mere archiving. Versioning, the ability to delete files that are not under retention, the segregation of administration and data, HCP can serve different purposes from backup backend over Source Code Repository to “Write Seldom Read Many” Content Repositories. In terms of modern IT you could also talk about a cloud storage system, because it decouples the storage clients from the storage system and enables dynamic scaling and rebalancing of storage infrastructure components.

You can find more information here: http://www.hds.com/products/storage-systems/content-platform/content-archive-platform.html

Dr.Storage

Ob das auch so kommt wage ich allerdings zu bezweifeln. Brocade ist Marktführer bei Fibre Channel Switches und Direktoren, wobei die Marktkapitalisierung mit 3.2 Mrd. US$ nicht besonders hoch ist, verglichen mit dem Kaufpreis den EMC für Data Domain geleistet hat (2.1 Mrd. US$ – ein relativ überzogener Preis für ein Produkt mit relativ geringer Marktdurchdringung). Für HP ist Brocade damit ein kleiner Fisch, bei einer Marktkapitalisierung von über 112 Mrd. US$. Knapp dahinter liegt Oracle mit fast 106 Mrd. US$ Marktwert. Dürfte ich mir den Ausgang dieses Handels wünschen, dann würde ich Oracle vorziehen: Wenn Oracle hinter der Entscheidung hin zum Hardwaregeschäft steht, dann wird es eine klare Strategie geben, die auch stringent verfolgt werden wird (zumindest solange Larry Ellison noch etwas zu sagen hat). HP hingegen hat wohl bereits jetzt Probleme mit der zielgerichteten Integration von Lefthand und IBRIX. Zudem habe ich in Projektsituationen relativ schlechte Erfahrungen mit dem HP-Support der Brocade-Produkte gemacht, aber das ist sicher nur eine Ausnahme und meine rein persönliche Meinung.

Alles in allem wird der Storagemarkt immer kleiner und die Übernahmen häufen sich. Nachdem McData noch vor gar nicht langer Zeit von Brocade übernommen wurde, ist die Suche nach einem Käufer eventuell ein Zeichen, dass zumindest der Markt für Fibre Channel Switching langsam eng wird. Bei nur zwei echten Konkurrenten (Brocade und Cisco; Brocade ist deutlicher Marktführer, restliche Mitbewerber sind zu vernachlässign – Hallo Qlogic) ist das Feindbild klar definiert. Cisco hat in diesem Rennen langfristig die deutlich besseren Karten, denn mit einem Marktwert von fast 135 Mrd. US$ ist das finanzielle Polster eindeutig größer. Brocade tut also gut daran, sich an einen starken Partner zu wenden, um genügend Ressourcen für die Erhaltung der Marktführeschaft zu bekommen, bevor Cisco diesen Kampf ausgesessen hat. Dabei wird sich der Cisco Vorstand ein Loch in der Bauch ärgern, dass ein Kauf von Brocade durch die Kartellbehörden auf jeden Fall abgelehnt werden wird, denn der Kaufpreis für den unangefochtenen Marktführer Brocade ist sehr attraktiv.

Wir können uns also auf weitere spannende Übernahmeverhandlungen freuen. Vielleich werden ja auch EMC und IBM noch ein Wörtchen mitreden, eventuell wäre das ja auch für Hitachi (der Konzern, nicht Hitachi Data Systems) eine lohnende Investition.  Ich hole inzwischen schonmal das Popcorn.

Diese Ankündigung hinterlässt bei mir durchaus einen bitteren Beigeschmack, denn die Rede ist ausschliesslich von SPARC und Solaris sowie den dafür zuständigen Technikern. Daneben hat Sun aber noch die x86 Serversparte, Storage, sowie diverse Softwareprodukte. Zudem scheint es mir keine Kunst zu sein, mehr in die genannten Themen zu investieren als Sun dies gerade tut. Soweit ich das von hier beurteilen kann, macht sich die Braut schon seit geraumer Zeit hübsch für eine Übernahme, somit sind alle Kostenfaktoren auf ein Minimum reduziert worden. Sowohl Entwicklung als auch die Anzahl der Mitarbeiter wurden nicht unerheblich reduziert bzw. umgeschichtet.

Weitere Infos von Oracle zur Sun-Übernahme finden sich auch hier. Abzuwarten bleibt auch noch, wie sich die EU-Kommission zur Übernahme äussert. Im Gegensatz zu den US-Amerikansichen Behörden, die bereits ihre Zustimmung signalisiert haben, sieht die EU eventuell “wettbewerbsrechtliche Probleme auf dem Markt für Datenbanken”, wie bei Heise-Online zu lesen war.

[Update 2009-10-06] Der Vergleich von Dave Hitz gefällt mir ganz gut: Oracle is the “Crazy Ivan” of the IT Industry [/Update]